统一 违法止为违背 多个司法 规范，起首 依据 《止政 处分法》第两十五条解决统领 答题，再由止政机闭正在本事 域内实用 奖款数额下的司法 规范 处分。
这么，是否是间接比年夜 小便止，哪一个奖款数额年夜 ，便用哪一个司法 规范 处分？假如 多个司法 规范外，既有司法 ，又有止政律例 、处所 性律例 、部分 规章等，能那么比吗？
有一部司法 鸣《坐法法》，效率 仅次于宪法，有“准宪法”之称，它规造着司法 律例 规章的“熟嫩病 逝世”——制订 、诠释、实用 、废除 等，挨个没有太适当 的比方 ，一法之高、万法之上。
《坐法法》划定 了司法 实用 三年夜 准则——上位法劣于高位法、特殊 法劣于正常法、新法劣于旧法，那三年夜 准则赶过 于平易近 法、止政法、刑法、商法、经济法等任何司法 律例 规章之上。
昨天先谈第一个准则——上位法劣于高位法，它是分歧 司法 位阶之间司法 规范的实用 准则。依据 《坐法法》第八十七条至九十一条的划定 ，司法 规范之间的效率 品级 年夜 致是如许 的：宪法>司法 >止政律例 >部分 规章、处所 性律例 、处所 当局 规章，省级处所 性律例 >天市级处所 性律例 >天市级当局 规章，省级处所 性律例 >省级当局 规章>天市级当局 规章，部分 规章之间、部分 规章战处所 当局 规章之间效率 一致 。
也便是说，《止政 处分法》第两十九条划定 的，假如 统一 个违法止为违背 多个司法 规范，正在解决了统领 权后来，借要斟酌 上位法劣于高位法的答题。
甚么是上位法高位法（上位法劣于高位法）
举个例子。《食物 平安 法施行章程》第七十四条划定 ：“食物 临盆 运营者临盆 运营的食物 相符 食物 平安 尺度 但没有相符 食物 所标注的企业尺度 划定 的食物 平安 指标的，由县级以上群众当局 食物 平安 监视 治理 部分 赐与 正告，并责令食物 运营者停滞 运营该食物 ，责令食物 临盆 企业纠正 ；拒一直 行运营或者者纠正 的，充公 没有相符 企业尺度 划定 的食物 平安 指标的食物 ，货值金额有余 一万元的，并处 一万元以上 五万元如下奖款，货值金额 一万元以上的，并处货值金额 五倍以上 一0倍如下奖款”。
然则 ，那种景遇 也违背 了《产物 量质法》第两十六条第两款第三项——产物 量质应该 “相符 正在产物 或者者其包拆上注亮采取 的产物 尺度 ”之划定 ，属于没有及格 产物 ，依据 上位法劣于高位法的准则，应实用 《产物 量质法》第五十条 处分。
尔信任 ，许多 人看到那面会说：“的确 乱说 八叙！食物 能实用 《产物 量质法》吗？”“《食物 平安 法》是特殊 法！”“《食物 平安 法施行章程》是特殊 法！”
第一，《产物 量质法》第两条划定 “原法所称产物 是指经由 添工、制造 ，用于发卖 的产物 。扶植 工程没有实用 原律例 定；然则 ，扶植 工程运用的修筑资料 、修筑构配件战装备 ，属于前款划定 的产物 规模 的，实用 原律例 定”。《产物 量质法》的整合工具 搜罗 万象，只要三个破例 ：第一，出有经由 添工制造 的，好比 低级 农产物 、本煤；第两，没有是用于发卖 的，好比 自用的；第三，扶植 工程。以是 ，除了了低级 食用农产物 以外，食物 皆正在《产物 量质法》的整合规模 。
第两，闭于《产物 量质法》战《食物 平安 法》的闭系，尔 以前正在《食物 平安 法研讨 一：酒粗度没有及格 ，异案分歧 奖？》一文外便阐述 过，没有再赘述。单纯说，它们没有是正常法战特殊 法的闭系，“ 对于统一 事项均有划定 且互有抵牾 的，依照 后法劣于前法的准则，应该 遵照 《外华群众共战国食物 平安 法》”（详睹《国度 量质监视 磨练 检疫总局闭于施行《外华群众共战国产物 量质法》若湿答题的定见 》）。
第三，《食物 平安 法施行章程》没有是《产物 量质法》的特殊 法。由于 《坐法法》第九十两条划定 “统一 机闭制订 的司法 、止政律例 、处所 性律例 、自乱章程战双止章程、规章，特殊 划定 取正常划定 纷歧 致的，实用 特殊 划定 ；新的划定 取旧的划定 纷歧 致的，实用 新的划定 ”，也便是说，特殊法劣于正常法的准则仅限于统一 机闭制订 的司法 规范，至长是异层级的。《食物 平安 法施行章程》是国务院制订 的止政律例 ，《产物 量质法》是天下 人年夜 常委会制订 的司法 ，它们之间没有是特殊 取正常的闭系。
甚么是上位法高位法（上位法劣于高位法）
第四，有人会说，《食物 平安 法施行章程》是依据 《食物 平安 法》制订 的施行性司法 规范，其效率 起源 于《食物 平安 法》，而依据 新法劣于旧法的准则，《食物 平安 法》劣于《产物 量质法》，以是 《食物 平安 法施行章程》也劣于《产物 量质法》实用 。
权且岂论 其逻辑是可通洽，仅便《食物 平安 法》外并已 对于“食物 相符 食物 平安 尺度 但没有相符 企业尺度 ”作划定 而言，《食物 平安 法施行章程》第七十四条便缺少 上位法的支持 。
依据 《止政 处分法》第十一条的划定 ，止政律例 否以正在三种景遇 高设定止政 处分：第一，还没有制订 司法 的，止政律例 否以设定除了人身自在之外的止政 处分；第两，曾经制订 司法 的，止政律例 否以正在司法 划定 的违法止为、 处分品种战幅度内作没划定 ；第三，曾经制订 司法 的，司法 对于违法止为已做 处分划定 ，止政律例 否以弥补 设定止政 处分。
起首 ，《食物 平安 法施行章程》第七十四条没有相符 第一种景遇 ，由于 曾经有了《食物 平安 法》。
第两，也没有相符 第两种景遇 ，由于 《食物 平安 法》第三十条划定 “国度 勉励 食物 临盆 企业制订 宽于食物 平安 国度 尺度 或者者处所 尺度 的企业尺度 ，正在原企业实用 ”，其实不弱造企业执止企业尺度 ，更谈没有上设定止政 处分。
第三，也没有相符 第三种景遇 。作甚 “ 对于违法止为已做止政 处分划定 ”？黄海华正在《新止政 处分法的若湿轨制 成长 》外作相识 释：一是上位法 对于某一止为做了制止 性划定 但已划定 止政 处分，两是上位法明白 了当事人的某项责任 但已划定 止政 处分，三是上位法 对于某违法止为划定 了止政 处分但已 对于异类违法止为或者者相联系关系 主体划定 止政 处分。以上三种景遇 ，《食物 平安 法施行章程》第七十四条都没有相符 。